Étude de cas, projet personnel

Hold the Throne

Un trône, une règle : il revient à celui qui mise le plus.

Un site où les visiteurs se disputent une place unique, publiquement, en misant les uns contre les autres. L’idée est simple, le problème d’ingénierie beaucoup moins : plusieurs personnes qui paient en même temps pour la même place.

Ouvrir le site Parler de ce projet

En clair

Un site où une seule personne à la fois occupe la place, celle de la mise la plus haute. Le jeu tient en une phrase ; le travail, lui, consistait à garantir que deux personnes qui paient dans la même seconde ne fassent jamais deux gagnants, ni un débit injustifié.

Le reste de la page est technique.

Ce qui rend l’exercice difficile

Une seule place, un prix qui monte, et n’importe qui peut la prendre à n’importe quel moment. Énoncé comme ça, c’est un jeu. Écrit sérieusement, c’est le problème de la dernière place d’un avion ou du dernier article en stock : deux personnes qui cliquent dans la même seconde.

Et comme de l’argent circule, chaque défaut se paie pour de vrai : deux détenteurs au lieu d’un, quelqu’un débité alors qu’il a perdu, un paiement compté deux fois, un historique réécrivable. C’est ce qui rend le projet intéressant à construire.

Quatre garanties, quatre mécanismes

Aucune de ces garanties ne repose sur une vérification écrite dans le code applicatif. Chacune est descendue à la couche qui refuse l’opération, là où le code applicatif se contenterait de la contrôler.

Unicité

Un seul détenteur, toujours

La base refuse par construction d’enregistrer deux règnes actifs en même temps. Le code ne vérifie pas avant d’écrire ; c’est la base qui rejette l’écriture. Même un bug applicatif ne peut pas fabriquer deux rois.

Arbitrage

La méthode courante consiste à vérifier dans le code qu’aucun règne actif n’existe, puis à écrire. Entre les deux, une autre requête a tout le temps de passer. Ce genre de faille ne se voit pas en développement, seulement le jour où deux personnes cliquent ensemble.

Une contrainte posée dans la base ne se contourne pas, ni par du code écrit plus tard, ni par une mise à jour faite à la va-vite. Même logique que sur Argentique, où c’est le système qui tient la promesse de confidentialité, et non une intention.

Argent

Personne n’est débité pour rien

Une mise n’est pas encaissée au clic. Elle est d’abord autorisée, mise de côté sans être prélevée, et ne part réellement que si elle bat encore le trône au moment de l’arbitrage. Un perdant n’est pas débité, et n’a donc pas de remboursement à réclamer.

L’arbitrage lui-même se joue dans une transaction verrouillée : le temps qu’on décide, personne d’autre ne peut toucher à l’état du trône.

Fiabilité

Un paiement compté une seule fois

Par sécurité, les services de paiement renvoient parfois deux fois la même notification. Un système naïf couronne alors deux fois la même personne, ou double son montant. Chaque événement reçu est donc enregistré sous une identité unique, ce qui permet de reconnaître le second passage et de l’ignorer.

Mémoire

Un historique qu’on ne peut pas réécrire

Les règnes passés ne sont jamais supprimés : chacun garde sa plaque publique, avec sa durée et son montant. Si un paiement finit par être rejeté, la plaque reste en place et porte la mention révoquée, à la vue de tous.

Sur un site dont tout l’intérêt tient au classement, effacer en douce serait bien pire que d’afficher un échec.

Le travail qui ne se voit pas dans le code

Un site qui encaisse de l’argent ne se résume pas à sa technique. Celui-ci porte ses conditions de vente, ses mentions légales et sa politique de confidentialité, rédigées avant l’ouverture plutôt qu’après coup, avec une note de cadrage préparée pour un juriste.

La page dit aussi en toutes lettres ce qu’elle vend : un espace d’affichage, rien de plus. Sur un concept aussi frontal, c’est l’ambiguïté qui serait risquée. L’interface existe en français et en anglais.

Ce qui reste à faire

Le site est en ligne sur son nom de domaine et le socle transactionnel est posé. Les paiements, eux, ne sont pas encore ouverts : le temps de finir, les règnes actuels se jouent sur des montants fictifs.

Il reste une étape avant l’ouverture, et c’est celle qui compte : une suite de tests automatiques sur l’arbitrage. Le comportement a été éprouvé à la main, ce qui suffit pour se convaincre mais pas pour dormir tranquille. Sur le seul de mes projets qui manipule de l’argent, c’est la dernière chose que je laisserais en l’état.

← Tous les travaux Projet suivant : Veille législative